Los derechos del DOC penalizan a los fabricantes de envases flexibles, dice el presidente de la FPA

02-feb-2023 - Última actualización el 02-feb-2023 a las 18:26 GMT

Etiquetas relacionadas Regulaciones de embalaje de aluminio Proveedores de fabricación Equipos y materiales de embalaje function sanitize_gpt_value2(gptValue) { var vOut = ""; var aTags = gptValue.split(','); var reg = nueva RegExp('\\W+', "g"); para (var i=0; i

El embalaje de papel de aluminio flexible es un componente esencial de la mayoría de los productos cosméticos y de cuidado de belleza personal para proteger la integridad y garantizar que el producto sea higiénico cuando lo compre el consumidor. Según la firma de investigación de mercado Euromonitor, con sede en Londres, los artículos de cuidado personal como los cosméticos representan 1.500 millones de dólares del actual mercado de envases flexibles de Estados Unidos.

Además, se prevé que la tasa de crecimiento anual compuesto (CAGR) proyectada para productos personales y de belleza en la industria de envases flexibles crezca un 0,1% para 2025, y tipos de productos específicos pronostican predicciones de CAGR más sólidas. Por ejemplo, los limpiadores faciales pronostican una CAGR del 5,4%, las mascarillas faciales pronostican una CAGR del 4,3% y los productos de protección solar para adultos pronostican una CAGR del 7,4% para 2025.

Desafortunadamente, estas tasas de crecimiento pronto podrían verse aún más afectadas por los aranceles impuestos por el Departamento de Comercio de Estados Unidos (DOC) a las importaciones chinas de aluminio, que han estado vigentes durante cinco años. El DOC ahora busca promulgar aún más estos derechos contra Tailandia y Corea del Sur, lo que potencialmente acelerará los problemas de la cadena de suministro y el cierre de los fabricantes nacionales de aluminio (incluidos los proveedores de las industrias de cosméticos y cuidado personal) a favor de trasladar las operaciones al extranjero para ahorrar producción. costos.

Para obtener más información sobre este tema apremiante y cómo puede afectar a los proveedores y fabricantes de las industrias de cosméticos y cuidado personal, CosmeticsDesign habló con Alison Keane, presidenta y directora ejecutiva de la Flexible Packaging Association. Ha representado los intereses de los fabricantes de envases flexibles durante más de 6 años, y su experiencia previa trabajando con el Senado de los EE. UU. ayuda a proporcionar una visión muy necesaria sobre cómo las empresas de cosméticos y cuidado personal deberían responder a estas cuestiones regulatorias.

CDU: ¿Puede explicarnos la historia reciente detrás de los problemas con las acciones comerciales sobre el papel de aluminio?​

Alison Keane (AK): Hace cinco años, los fabricantes de aluminio estadounidenses presentaron una petición contra China. Argumentaron que China estaba haciendo dumping con las importaciones de aluminio a Estados Unidos y socavando la fabricación nacional. La FPA argumentó entonces que debería excluirse el papel de aluminio, en particular el que utilizamos en los envases flexibles.

Esto se debió principalmente a que no se fabrica en los EE. UU., al menos no en la cantidad y calidad que necesitamos para los envases de grado médico y alimentario. Desafortunadamente, no tuvimos éxito ya que el Departamento de Comercio trata a todo el aluminio y al papel de aluminio por igual.

CDU: ¿Cuál es la situación actual del problema?​

AK: Los aranceles chinos están vigentes y actualmente oscilan en el rango del 108%, por lo que son muy costosos. Los fabricantes estadounidenses perdieron algunos puestos de trabajo debido a operaciones en el extranjero, ya que si el aluminio se importa ya laminado sobre otro sustrato o como embalaje terminado, evita derechos o aranceles.

Ahora, no a través de ninguna petición, sino por sí solo, el DOC ha iniciado un caso contra los fabricantes de aluminio tailandeses y surcoreanos, diciendo que están eludiendo los aranceles de China y que en realidad no fabrican en esos países. Esto no podría estar más lejos de la verdad.

CDU: ¿Qué posibles consecuencias pueden derivarse de estas acciones?​

AK: La pérdida de más puestos de trabajo en EE.UU. y no sólo de trabajos relacionados con el papel de aluminio, ya que los trabajos de papel, películas, tintas, adhesivos y revestimientos también se irán al extranjero. Nuevamente, si se importan la laminación y los paquetes finales, se evitan los aranceles. Sólo el rollo de papel de aluminio tiene un mayor coste.

Pero el papel de aluminio se utiliza como barrera en los envases flexibles (no se utiliza solo), por lo que todos los demás componentes del envase y los trabajos de conversión también están en riesgo. La escasez es otro problema. Con la cadena de suministro ya tensa, es posible que los productos que la gente usa todos los días no estén disponibles.

Ya hemos visto esto con la fórmula para bebés a mediados de 2022 y con otros productos durante los últimos dos años; esto solo empeorará la situación. El precio también aumentará para reflejar los nuevos aranceles y/o el costo de importar los paquetes terminados en lugar de convertirlos en el país.

CDU: ¿De qué manera estas acciones pueden afectar a los proveedores de las industrias de cosmética y cuidado personal? ¿Fabricantes?​

AK: Los costes aumentarán si se imponen nuevas obligaciones. Los proveedores tendrán que cubrir estos costos solos y los fabricantes de productos también. Para ser competitivos, es posible que los fabricantes tengan que ir al extranjero para comprar sus envases.

El papel de aluminio proporciona la barrera de protección definitiva contra el olor, la luz, el oxígeno y las bacterias, todos ellos elementos que pueden estropear los cosméticos y artículos de cuidado personal y dejarlos sin esterilizar. Realmente no existe un sustituto viable en este momento.

CDU: ¿Existe alguna alternativa a las actuales opciones de embalaje flexible o innovaciones disponibles, incluso a un alto coste, o el aluminio flexible es la única opción literal?​

AK: Eso dependerá de si es flexible o no. Hay otras opciones en vidrio y plásticos rígidos, no creo que el papel sea demasiado bueno. No se ve mucho de eso, pero sí vidrio, particularmente opaco, por lo que la luz del sol y la humedad no pueden entrar.

Cuando llegas a los flexibles, no, no hay otras opciones, incluso a un costo mayor. ¿La gente busca otras opciones? Sí, porque la cadena de suministro global, independientemente del mayor costo si imponen aranceles a los dos nuevos países, ya está muy deprimida con respecto al aluminio. Hay muchos otros lugares donde el aluminio puede ir incluso antes de llegar al papel de aluminio y luego llegar a ese papel de aluminio de calibre fino. Hay muchos procesos intermedios.

Hay márgenes más altos a los que se puede llegar, por lo que yo diría, desde un punto de vista flexible, que no, no los hay. La mejor opción potencial es el plástico metalizado, que es un proceso diferente. En lugar de ser papel de aluminio, es plástico y luego le incorporan iones de aluminio, pero eso no le da una vida útil tan buena. Realmente no se puede esterilizar el paquete, por lo que si debe pasar por un proceso de esterilización, se derretirá. El papel de aluminio no se derrite, por lo que si hablamos estrictamente flexible, no existe otra alternativa ni siquiera a un coste mayor.

Si hablamos de envases alternativos, puede suponer un coste mayor o una mayor huella medioambiental cuando se intenta aligerar el peso y utilizar la menor cantidad de material. Por eso las empresas se han trasladado al espacio flexible.

CDU: Si los costes siguen aumentando, ¿podrían los fabricantes de cosméticos y productos de belleza personal verse obligados a considerar opciones como reducir la producción total?​

AK: Probablemente no. Probablemente lo que sucederá es que la producción se trasladará al extranjero. Si se muda al extranjero y fabrica el paquete completo en el extranjero o incluso si lo lamina... digamos que lo está laminando en plástico o papel. Viene laminado, ya sea en rollo A o si viene como paquete de acabado final, se omite todo eso. Las empresas pueden pagar un poco más por los costos de transporte para obtenerlo desde México, Canadá, Europa, venga de donde venga.

Todavía no va a ser del 108%, que es lo que son los aranceles chinos actuales, que luego se aplicarían a Corea del Sur y Tailandia. Por lo tanto, verá que los empleos se trasladan al extranjero. Las empresas que ya tienen instalaciones de fabricación fuera de Estados Unidos estarán mejor posicionadas que las que simplemente se centran en Estados Unidos y no pueden realmente trasladar esas operaciones. Simplemente perderán esos empleos por completo.

Es la diferencia entre crear el paquete completo aquí importando una parte o importar el paquete completo. Ese es nuestro argumento para los responsables de la formulación de políticas: ¿cuál preferirían ustedes? Nos dimos cuenta de que preferiríamos que todo el paquete se produjera en el país. Pero en este caso, todavía preferiríamos que el 90% y el 10% vinieran en lugar de que el 100% tuviera que venir del extranjero.

CDU: ¿La falta de papel de aluminio flexible nacional disponible afecta a las empresas de cosmética o de belleza personal que trabajan en el diseño y lanzamiento de nuevos productos?​

AK: Ya sea en alimentos, cosméticos o belleza, cualquiera que esté usando esta lámina como lámina de conversión en este momento está tratando de encontrar alternativas, otras alternativas de barrera para poder mantener el peso ligero y los beneficios de sostenibilidad. Flexible todavía tiene la misma barrera de protección sin el costo adicional y realmente la molestia adicional de esta interrupción de la cadena de suministro que hemos visto en todo el mundo para el papel de aluminio.

Simplemente no lo hemos visto todavía, pero esta es una de las industrias más innovadoras en las que he trabajado, así que no tengo dudas de que en algún momento lo lograrán. Es sólo cuándo y cómo.

La otra cosa es que todos están tratando de que sus paquetes sean reciclables al final, y esos paquetes de múltiples materiales son los más difíciles de reciclar y reprocesar, son mucho más caros y no se escalan ampliamente. Ahora mismo estamos viendo eso.

CDU: ¿Las empresas de cosmética y cuidado personal deberían preocuparse más por el impacto que estas obligaciones tendrán no sólo este año sino también en el futuro?​

AK: Sí. La oferta mundial de aluminio está bastante deprimida. El 60% del lingote proviene de China y luego el 40% proviene de otros lugares. Ahora, en la industria cosmética, si la lámina está en contacto con cualquier cosa que vaya a entrar en contacto con la piel o el cabello, existen preocupaciones reales sobre la seguridad y la esterilidad.

Las empresas quieren ese aluminio primario. No es como las latas de cerveza o de refresco, que se pueden reciclar. En este momento, donde obtenemos el papel de aluminio, es el papel convertidor para flexible. Solía ​​venir de Alemania, pero debido a la guerra en Ucrania, Alemania ha cerrado su producción porque es demasiado cara con los costes energéticos. Entonces las empresas se quedan con China, que ya es muy cara debido a los aranceles que ya existen. Corea del Sur y Tailandia ahora podrían recibir los mismos aranceles del 108%.

Luego están Brasil y la India. Lo que temo es que ahora empecemos con China, Corea del Sur y Tailandia. ¿Qué impedirá que el Departamento de Comercio de Estados Unidos persiga a continuación a India y Brasil? O Alemania cuando empiecen a rodar, porque están haciendo exactamente lo mismo. Desafortunadamente, el DOC trata a todo el aluminio y al papel de aluminio por igual.

Debe ser una elusión, pero no vemos que la inversión en Estados Unidos regrese alguna vez por esta delgada lámina de conversión. No lo ha hecho en los últimos cinco años con los aranceles chinos. Mi temor es que simplemente se vaya a expandir y no haya ningún lugar a donde ir sin un costo mucho, mucho más alto. Y eso significa, una vez más, que más empleos se trasladen al extranjero y se vayan a otro lugar, para no tener que pagar derechos del 108%.

La industria cosmética estadounidense debe ser competitiva con el resto del mundo y creo que eso es lo que harán. Irán al extranjero para seguir fabricando los envases en los que van sus productos. Por eso nos gustaría intentar detener esto antes de que sea demasiado tarde.

La razón principal de los aranceles y aranceles es permitir que el sector manufacturero estadounidense se eleve y sea competitivo, pero no lo está haciendo. Hay que tener en cuenta las consecuencias no deseadas, lo que significa que no se está haciendo ningún bien a la industria del aluminio en los Estados Unidos.

Es realmente deprimente y trasladar al extranjero muchos trabajos de embalaje y fabricación a nivel nacional. Y no se trata solo de envases de aluminio: si el papel de aluminio, el papel, el adhesivo, la tinta y la conversión real se van al extranjero, eso es mucho más que solo los convertidores de aluminio. Son todos los integrantes de la cadena de suministro los que salen al exterior.

CDU: ¿Consideraría esto como una señal de lo que está por venir? ¿Anticipa que el Departamento de Comercio intentará intervenir en otras áreas además del aluminio?​

Alaska: 100%. Creo que en los últimos cinco años todo ha girado en torno al aluminio y el acero, pero eso puede cambiar por capricho. La era Trump trajo el aluminio y el acero y todavía están en ese carro. Pero a medida que profundicé más en esto y trabajé con nuestros abogados y con gente en Capitol Hill, pude ver que esto pasa a otras cosas dependiendo de quiénes en la Casa Blanca sean los secretarios actuales.

Hemos estado hablando con gente en el Capitolio para ver si podemos promulgar alguna legislación u orden ejecutiva para poner algunas guías a su alrededor, de modo que no estén tan aislados en su toma de decisiones. Te daré un ejemplo. Si hay un mal actor, digamos que hay alguien que realmente está eludiendo el dinero del gobierno chino en otro país, eludiendo los aranceles, pretendiendo que es una industria privada.

Si el DOC encuentra que un actor, digamos que hay 5 rodillos en Corea del Sur, impondrán aranceles a cada rodillo en lugar de simplemente decir, aquí hay un mal actor. Reciben los aranceles. Eso es algo que podrían hacer, si realmente hay alguien eludiendo, queremos asegurarnos de que ese no sea el caso. Pon los aranceles en ese rodillo. Ya no usaremos ese rodillo o lo usaremos a un costo mayor.

Pero eso no significa que se haya invertido mucho fuera de China para que estos rodillos se conviertan en papel de aluminio y luego en el grado que necesitamos. Entonces, realmente estamos pidiendo al Departamento de Comercio que trate de tomar en consideración los aspectos de política y luego formule una respuesta que sea apropiada, en lugar de su respuesta normal, que es solo un mal actor, todo el país recibe el arancel.

También estamos pidiendo algunas respuestas específicas: decimos que hay que mirarlo realmente y tomar en consideración todas las consecuencias no deseadas y encontrar un enfoque que funcione para ambas partes.

CDU: ¿Qué acciones pueden tomar las organizaciones comerciales y/o sus miembros para representar mejor los intereses de la industria en relación con las cuestiones comerciales del papel de aluminio?​

AK: Póngase en contacto con su representante en Washington. Explique el problema y pídales que intervengan en su nombre ante el Departamento de Comercio y la Casa Blanca.

CDU: ¿Qué recursos están disponibles para ayudar a los miembros de la industria a abordar estos problemas y sus ramificaciones?​

AK: La FPA tiene recursos que puede utilizar, incluida una hoja informativa, un vídeo y ejemplos de cartas.

CDU: ¿Algo más que añadir?​

AK: Sólo reiteraré que el Departamento inició este caso por su cuenta y tiene la autoridad para solucionarlo. Tienen a su disposición soluciones muy concretas, incluida la interrupción total del caso; definir la elusión basándose en los procesos de valor agregado y no solo en el origen del lingote de aluminio (aproximadamente, el 60% del aluminio del mundo proviene de China, sin embargo, transformar ese lingote en papel de aluminio es una tarea importante, por lo que encontrar la elusión basada en la materia prima original no es apropiada); y si realmente se descubre que existe elusión, aplicar derechos al mal actor y no a todo el país.

Nada ha cambiado en los cinco años transcurridos desde el caso inicial de China: el papel de aluminio de grado convertidor todavía no se fabrica en los EE. UU. en la medida necesaria, más aranceles en otros países no solucionarán este problema. La inversión en la producción nacional de láminas se destinará a bienes de mayor margen, como baterías para vehículos eléctricos, no a láminas de embalaje de espesor fino y los fabricantes de envases nacionales no deberían ser penalizados más por esto.

Copyright: a menos que se indique lo contrario, todos los contenidos de este sitio web son © 2023 - William Reed Ltd - Todos los derechos reservados - Los detalles completos sobre el uso de los materiales en este sitio se pueden encontrar en los Términos y condiciones

Temas relacionadosEmbalaje y diseño Negocios y finanzas Regulación y seguridad Puntos de vista de expertos Embalaje